我见过太多人把 claude code 当成“更会写代码的聊天框”，结果越用越乱。真正能把 claude code 跑稳的做法，是把它当成一个能被约束、能被检查、能被复盘的协作流程。下面这份笔记不是追求花哨技巧，而是把 claude code 用在日常开发里最管用的细节：场景边界、CLAUDE.md、工具调用、测试节奏，以及如何把 claude code 的输出变成团队可用的成果。
访问入口：chat.aimirror123.com 与 chat.write360.cn。
最后更新时间：2026-01-26
claude code 的目标边界：先写清楚“能做什么”
我最常见的错误不是提示词写得差，而是 claude code 根本不知道这次要解决哪一类问题。比如“优化性能”“修复 bug”这种说法太松，claude code 只能靠猜。更稳的做法是把目标写成可以检验的动作：改动范围、影响文件、验收方式。只要边界写清楚，claude code 的输出会立刻变得可控。
我会用两句就把边界定死：一是“只改某目录”，二是“输出必须附验证步骤”。这两句能让 claude code 从一开始就走在正确路线上。很多时候，claude code 不需要更聪明，只需要更明确。
claude code + CLAUDE.md：把上下文变成长期资产
claude code 最吃上下文。每次重复讲项目背景，既浪费时间也浪费 token。把“固定信息”写进 CLAUDE.md，是我认为最值得坚持的习惯。比如常用的脚本、代码风格、目录结构、测试命令、发布流程，这些都应该成为 claude code 每次启动就能读到的内容。1
我会把 CLAUDE.md 设计成“可复用的项目清单”，而不是散乱的说明文。内容不要贪多，但要实用，比如：常用脚本、代码风格、常见坑、必须避开的风险点。这样 claude code 不需要反复提问，就能直接进入执行状态。
# 项目规则
- 只改 src/ 与 scripts/
- 需要通过 npm run test:unit
- 禁止改动 public/
当团队协作时，把 CLAUDE.md 提交进仓库更稳。这样 claude code 在不同人手里表现会更一致，也更容易形成固定的交付标准。
claude code 的材料准备与上下文压缩
很多人觉得 claude code 读不懂项目，其实问题常出在材料准备。只要你把“必须看的文件”列清楚，把“暂时不用的目录”标出来，claude code 就能省下大量无用上下文。不要把全仓库扔给 claude code，反而会拖慢判断。
我会把输入分成两层：一层是必须阅读的核心文件，另一层是可选参考。比如核心文件 3 个、参考文件 5 个，这样 claude code 知道先抓主线，再补细节。哪怕是大型仓库，claude code 也能在有限材料里做出更稳定的判断。
如果内容很长，我会让 claude code 先做“结构性摘要”，把模块和数据流写清楚，再决定下一步。这个动作看似慢，但能显著减少返工。真正让 claude code 变稳的，不是把上下文塞满，而是把上下文整理得有层次。
claude code 的提示词写法：少解释，多约束
我写 claude code 的提示词时，会把“约束”放在“解释”前面。原因很简单：claude code 会优先执行明确规则。你越早告诉它“不可以做什么”，它就越少绕路。输入格式、输出格式、不能改动的文件、必须保留的 API，这些都应该靠前。
下面是一个我常用的 claude code 提示词骨架，适合小改动任务，重点是约束清楚、输出可验证。
目标：修复 /src/payment 中的计算误差
范围：只改 /src/payment 与其测试
要求：输出 diff + 解释 + 运行哪些测试
限制：不得修改 public/ 与 assets/
这样写的 claude code 往往比“请帮我优化”好用得多。你会发现 claude code 的输出更像工程师的改动，而不是一段没有边界的建议。
claude code 的场景对照：用法要贴着问题走
很多人把 claude code 当成万能工具，结果遇到复杂任务就卡住。我的经验是按场景选用法：资料整理类、代码改动类、排障类、自动化类，每一类的提示词侧重点都不同。只要把场景说清楚，claude code 的判断会更稳。
下面这张对照表是我在团队里常用的参考，目的是让 claude code 的任务更具体，也更容易验收。你可以按自己的业务再细化。
| 场景 | claude code 的重点 | 建议输出 |
|---|---|---|
| 小范围修复 | 明确改动目录与验证命令 | diff + 测试结果 |
| 资料抽取 | 输入字段要固定 | 表格或清单 |
| 排障定位 | 先列日志与重现步骤 | 根因假设 + 验证方案 |
| 批量处理 | 成功/失败标记 | OK/FAIL + 摘要 |
| 这类对照表不是为了规范，而是为了提醒自己：claude code 不是靠“更长的提示词”变强，而是靠“更合适的输出形式”变稳。 |
claude code 的工具调用：让它“动手”而不是“猜测”
claude code 不是只会说，它可以读文件、跑命令、看差异。越早让 claude code 动手，越少出现“猜代码”的情况。我会在提示里明确允许它用 bash 或 git，并要求“先查看，再修改”。这能减少很多不必要的偏差。
举个例子，如果需要定位问题，我会让 claude code 先跑一次 rg，再把结果贴出来，再决定改哪一行。它一旦真的看到代码，输出质量会明显提升。
rg "payment" src/
git status -sb
还有一个细节：当 claude code 改了文件，我会要求它输出 git diff 的摘要或关键片段。这个动作能让审查更快，也能让 claude code 自己意识到改动是否过度。
claude code 的差异审查：先看改动，再谈结论
我很少直接接受 claude code 的结论，而是先看改动本身。让 claude code 先贴出改动，再给解释，这个顺序能降低“讲得通但改得不对”的风险。尤其是配置文件、依赖升级、权限相关的改动，必须先看 diff，再决定是否继续。
在提示里加一句“必须先输出 diff，再解释”，会让 claude code 的表达更谨慎。你甚至可以要求 claude code 给出“改动前后对比”的小表格，让审查更直观。这个习惯能大幅减少误改，也能让团队更放心把 claude code 的结果合进主干。
claude code 的测试节奏：小步验证比大改可靠
claude code 最怕的不是写错，而是写得太多。大改一旦失败，很难回退。我的习惯是把任务拆成“能被单元测试覆盖的小步”。每次改动只跑一个最关键的测试，确认通过后再继续。这样 claude code 的输出会稳定很多。
如果你已经有测试命令，就把它写进提示里，别等 claude code 自己猜。比如“只跑 npm run test:unit – payment”，这类指令能让 claude code 明确验证路径，也能节省运行成本。
我还会要求 claude code 在输出里写清楚“做了什么验证、没做什么验证”，避免结果看起来很漂亮却不可交付。
claude code 的合并策略：让改动可回退
合并策略决定了 claude code 的改动是否能被长期保留。我更倾向于小提交、可回退的节奏。claude code 每完成一段明确改动，就写一条清晰的提交信息，方便未来回滚。这样做会让 claude code 的输出更像工程师真实的工作流，也能减少后期排查的成本。
如果改动涉及多个模块，我会让 claude code 拆成多个提交，每个提交只解决一个问题。这个节奏能让审查更轻松，也能让项目历史更干净。你不需要 claude code 一次写完所有内容，你需要的是“每一步都能被理解”。
claude code 的自动化与无头模式：让流程能跑在 CI
当 claude code 从个人工具升级为团队流程时，无头模式会特别有用。它适合在 CI 或脚本里做批量处理，例如代码规范检查、文档抽取、日志分析。只要你把输入、输出与失败条件写清楚，claude code 就能在流水线里稳定运行。1
我的做法是给 claude code 明确“成功/失败标记”，比如要求输出 OK 或 FAIL，再由脚本接管下一步。这样即使 claude code 输出了很多内容，自动化也能抓住关键结果。
claude -p "检查 src/ 下是否存在未使用导入，完成后返回 OK 或 FAIL" --output-format stream-json
我还会在自动化脚本里限制 claude code 的输入长度，比如只传递最近一次改动的文件清单，而不是全量仓库。这样 claude code 的输出更快更稳定，也更容易定位错误。很多自动化失败不是功能问题，而是输入噪音太多。
claude code 的多实例协作：把复杂任务拆成几条线
单次会话里让 claude code 做太多事，效果往往会变差。我更喜欢开多个 claude code 会话，分别处理不同任务：一个负责重构、一个负责写测试、一个负责读日志。这样做的好处是上下文更干净，也不容易互相干扰。
如果项目是大仓库，我会配合 git worktree：不同目录开不同 claude code，彼此不打架。这样的工作方式更接近多人协作，也更容易控制风险。只要你把每个 claude code 的任务边界写清楚，结果会比单会话好很多。
claude code 的经验沉淀：把有效套路写成模板
真正省时间的不是一次性的提示词，而是可复用的模板。我会把跑得最稳的 claude code 提示词留进项目的文档里，附上适用范围和输入格式。这样下次有人接手时，不必再摸索，也能保持输出一致。
模板的价值在于节省沟通成本。比如“日志分析模板”“配置审计模板”“文档整理模板”，每个模板只解决一类问题，让 claude code 的工作更聚焦。你会发现 claude code 的效率是靠模板累积起来的，而不是靠一次次重新写提示。
claude code 的常见误区：不止是提示词问题
一个常见误区是把 claude code 当成“自动修复器”，看到问题就让它全量重写。这样很容易导致改动范围失控。更稳的做法是先让 claude code 做诊断，再让它动手改动，并把“必须保留的行为”写清楚。你会发现 claude code 不是做不到，而是需要更清晰的边界。
另一个误区是把 claude code 的输出当成最终答案。实际项目里，claude code 更像一位能加速工作的同事，你需要安排复核、验证和回滚路径。只要把这些环节固化，claude code 的结果就会越来越稳定，团队也更愿意长期使用。
claude code 的结果交付：让别人一眼看懂
最后一件事也是最容易被忽略的：claude code 的输出要“可交付”。我会让 claude code 在结果里写清楚三件事：改了哪些文件、为什么改、下一步建议做什么。哪怕只写三条，也比一大段泛泛解释更有用。
下面是我常用的交付模板，写进提示里能让 claude code 输出更统一。
输出格式：
1) 改动文件列表
2) 关键改动说明
3) 已执行的验证
4) 未覆盖的风险点
把这套模板固定下来后，claude code 的结果会更像真实工程交付，不会变成“只有作者看得懂”的草稿。很多时候，claude code 的价值不在于写得多，而在于写得可审、可查、可复用。
如果你正在把 claude code 引入团队，建议先从一个小任务开始，跑通“需求—改动—验证—交付”这条链路，再逐步扩大范围。只要节奏稳住，claude code 的优势会慢慢显现出来，而且会越来越省心。
我把这类 claude code 流程称为“可复盘路线图”，每次迭代都能看见提升。